ЧТО ТАКОЕ НАСТОЯЩИЙ ГУМАНИЗМ
Триггером к некоторому недовольству интеллектуальных масс стал пост Аси Казанцевой, где сказано буквально следующее - "Меня остро беспокоит вопрос о том, откуда берутся люди с провалом в самых базовых компетенциях. Не способные найти работу. Податься на визу. Завести роман. Наблюдая за такими случаями среди знакомых, я вижу, что это почти никогда не исправляется, не дозревает, если человек в двадцать пять не мог, то наверняка в тридцать пять не сможет пуще прежнего. (Иногда, впрочем, излечивается психотерапией. Еще реже — любовью)."
В комментариях заклейменные в некотором роде неполноценными и потому фрустрированные, вполне себе полноценные люди рассказывают какими именно "компетенциями" они не обладают, намекая, что это в общем-то нормально.
Вы удивитесь, но. Причиной того, что кто-то не устраивается на работу, не умеет оформлять документы и не заводит роман как правило является тот факт, что человеку все это просто-напросто не нужно. Либо эти действия вызывают такое отвращение, что овчинка выделки не стоит. Либо он... умеет находить деньги иным способом. Нашел кто оформит документы за него. Пользуется услугами секспрофессионалов. Асексуал. Просто ленив. И пр., и пр.
Что интересно, в подобных рассуждениях всегда выключается опция параллельных путей и выгод.
Психиатрия и психология, и даже психотерапия также состоят из подобных ложных установок, по сути социальных ловушек. Как то — "Ты должен работать (как все), завести семью (как все) и пр., и пр. Причем все эти формы государственного контроля рассматриваются под видом блага индивида.
Вот и сама Ася пишет — "Просто, ну, не будучи способным закрыть простейшие потребности (найти, куда выгулять платье) человек оскорбляет свою человеческую природу, бесценный дар жизни, свою бессмертную душу и миллионы лет эволюции".
Это наглядная картинка того, почему я называю неогуманизм (гуманизм 20-ого века - Фромм и пр. профаническим, не путать с гуманизмом эпохи Возрождения.) Этот гуманизм — тот же социализм, коллективизм и рашизм — есть его крайняя форма, а не противоположность, как может показаться.
Нам нужен настоящий, субъектный гуманизм. Который удовлетворяет интересы субъекта, а не диктует их.
Кстати, эти научные популяризаторы, психологи, психотерапевты и иже с ними в большинстве своем сами слишком унылые. Нам предлагают быть счастливыми люди, с которыми не хотелось бы поменяться. При этом гламурные дивы с обложек, звезды и миллиардеры быть счастливыми нас не учат.
А почему? Может быть секрет прост — счастье в ресурсе? Нет, "счастье" — в ресурсе. Нет. Когда есть ресурс, необходимость в химерах и абстракциях просто пропадает. И не надо мучать себя духовными и прочими практиками, чтоб стать скомканным и блеклым существом, как доктор Курпатов.
ПОСТСОВЕТСКИЙ СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ
Что триггернуло людей в постах Аси Казанцевой о том, что кто не имеет базовых навыков, тот в социальном пролете. Людей задели эти посты потому, что в ситуации диктатуры большинство не может нормально работать, зарабатывать и оформлять документы. Вот и все.
Аргумент же "так бы против Путина боролись, как спорите со мной" именно поэтому беспомощный. Ибо именно они — против путина.
Вообще к этому аргументу сейчас прибегают все, загнанные в логический тупик.
Дальше интересней. Как хорошая счастливая жизнь, нам на самом деле предлагается "сносная" жизнь, то есть, фактически выживание. То есть, жизнь, к которой у нормального человека нет мотиваций. Эволюция и цивилизация ведут разумного субъекта к "все или ничего", он хочет совершать минимум действия, получая максимальный результат.
В рассуждениях Аси навязывается распределенная норма — кружиться как белка в колесе. К слову, те, кто кружится как белка в колесе, не могут выступить против системы априори, им выспаться-то некогда, не то, что новости прочитать.
Так что если у меня нет каких-либо "базовых навыков" для получения такого рода "счастья", не велика потеря. Да и не счастье это, суета сует.
P.S. Стоит заметить, что российская "культурная элитарность" — это часто и как правило обыкновенный снобистский социал-дарвинизм. Ибо при отсутствии нормальной иерархии и следующей из этого закомплексованности "привелигированным группам" просто необходимо над кем-то возвышаться, чтобы выносить самое себя.
БАЗОВЫЙ ДОХОД ВМЕСТО БАЗОВЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ
Вся эта история с базовыми компетенциями заставила вспомнить мою школьную учительницу труда. Уроки труда я избегала по причине унизительного разделения на девочек и мальчиков и абсолютного непонимания зачем мне пришивать пуговицы и готовить.
Учительница настолько обозлилась, что вызвала в школу родителей и в течении часа негодовала "Как ваша Алина будет жить?" В основе этой истерики типическое советское — я хочу, чтобы вы отбывали жизненный срок в тех же адских условиях, что и я. Не высовывайся! (из ада).
Навыки труда как и вообще большинство школьных знаний мне не пригодились никогда. Я бы еще предъявила государству иск за потерянные 11 лет школы и жизнь внутри социальной машины насилия. Не забываем про триаду школа-армия-тюрьма.
Получается, что базовые компетенции — часто не более, чем легализованные формы софт-насилия. И всех этих компетенций мне дороже Безусловный Базовый Доход.
P.S. Также автор назвал базовой компетенцией "умение заводить романы". Пришла беда откуда не ждали. А я думала романы сами заводятся. И совершенно очевидно, что я предпочту тратить силы лишь на то, что соответствует моим важнейшим целям. И не стану сильно напрягаться ради того, чтобы сделать то, что может сделать кто-то другой. Чтоб стать кем-то из миллионов. Другим других. Статистическим микробом.
! Орфография и стилистика автора сохранены
